Первым делом все родные, узнав о моём посещении лекции Далай-ламы, начинают беспокоиться — как бы не остригся и не ушёл в монахи. Нет, дорогие мои, спешу вас уверить — этого не случится. Как только я увидел монахов на сцене, я понял, что нам не по пути. Из самого буддизма я почерпнул несколько важных вещей, в остальном моё мировоззрение изменилось не слишком сильно. Религиозные аспекты меня не интересуют вовсе. Что характерно, сами буддисты на западе предпочитают о них и не говорить. Избегая (или не слишком заостряя внимание) упоминания над- и под-миров, ада, богов и иже с ними. И это, на мой взгляд, необычайно правильно — не стоит пугать чужим адом людей, которые и своего-то не слишком боятся. Как сказал Далай-лама, буддизм существует во множестве ипостасей — буддизм-культура, буддизм-мировоззрение, буддизм-религия, буддизм-наука. Началась традиция, по всей видимости, с самого Будды, который дал несколько учений представителям разных существовавших тогда школ (так называемые повороты колеса учения). Религиозная часть, насколько я понимаю, существует в основном для нужд простых людей, это готовый путь для тех, кто не может проложить свой собственный. Это наглядно иллюстрирует следующий фрагмент одного из классических буддистских текстов:
75 «Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?»
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].
76 «Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?»
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
И эта честность тоже довольно симпатична.