«Они пытаются иметь мнение обо всём, в результате не зная ничего» — боже, какое скулосводительное клише. Два момента. Первое — знать всё невозможно. Ни о чём. Ни об одном, ни обо всём. Глубина любого предмета изучения бесконечна. Второе — каждый вправе выбирать степень глубины погружения в интересующий вопрос. Нет НИКАКИХ предпосылок (кроме предубеждений) отдавать предпочтение изучению «вглубь» перед исследованием «вширь». Это стереотип нашей культуры, наряду с «читать книгу от начала и до конца» и «сначала нужно изучить теорию, а уж потом переходить к практике».
На этот вывих нашего коллективного ума указал Чикжентмихалый в своём «Потоке», описывая, насколько обесценились в наши дня слова «любитель» и «дилетант» — изначально позитивные, описывающие любовь и страстное увлечение предметом, по сути основу всей исследовательской и творческой деятельности, и замену (подмену) этих понятий безжизненным и механизированным, отчуждённым от самости каркасом «профессионализма».
Да. Я знаю, что изначальный спор был немного не о том. Но я хотел бы подчеркнуть именно этот момент.
Интересоваться — можно. Любопытствовать — благо. Быть любителем — охуенно. Быть дилетантом — НЕОБХОДИМО.
Знать по чуть-чуть о многом способствует прорисовке более широкого контекста, более адекватному восприятию реальности, а главное — ОЖИВЛЕНИЮ ИНТЕРЕСА к миру. Мы же перевернули концепцию исследования, самого нашего образа жизни с ног на голову и погибаем от невозможности ходить по-человечески.
