Чёй-то пробило меня сегодня, но как говорится, не могу молчать! :)) Сам сейчас тренирую сложное — воспринимать другого человека «как есть», без попытки влезть и чего-нибудь поменять, поправить. Ибо это и есть то самое неприятие, корни которого глубоки. Это — практически выраженное уважение к самости другого, его праву жить и мировоззреть так, как ему угодно. Понял вдруг, что сам основательно грешу «поправлятельством», «запихательством» и «доказательством». Посему первый шаг — наблюдение отличий. Простое наблюдение за чужой позицией, её цельное реконструирование в уме, понимание без отрицания и корректировки. Даётся пока довольно тяжко, будем откровенны :] Но без этого никак, это фундаментальный аспект…
Понял вдруг, почему я не переношу, когда относительно меня питают иллюзии. Ну, по крайней мере серьёзные такие иллюзии, потому что, вообще говоря, наш внутренний образ всегда будет чуточку отличаться от «реальности». Дело в том, что в таком случае тебя как бы лишают права быть самим собой. Это одна из форм неприятия, иногда — контроля, манипуляции, со своей внутренней мотивацией, в которую я сейчас не хочу углубляться. Суть в том, что при выпадении из образа ты немедленно получаешь по голове — будь то агрессивная реакция, наказание, навязчивое переиначивание твоих слов, или же драмы в духе «ты делаешь мне больно!» («тем, что…
Наткнулся на цитату, которая несколько прояснила мне некоторую путаницу в отношении эгоизма. Дело вот в чём. Я привык понимать слово «эгоизм» как любовь к себе, почему-то крайне негативно заряженное эмоционально. В то же время я понял, что любовь к себе необходима, без неё невозможно обнаружить собственные потребности, вырасти в гармоничную и счастливую личность. Позже, сравнительно недавно, я стал понемногу замечать, какую именно часть меня составляет моё Эго и наблюдать за его действиями. Тогда я выяснил следующее: когда ты отступаешь от позиций эго, ты получаешь необыкновенные ощущения освобождения, радости жизни, нежности, утончённости, счастья. Из этого выросло противоречие: эгоизм необходим, но эгоизм…
Вообще, говорить о буддизме всегда довольно тяжело, потому что это сфера тонкостей, а Главное Понятие ™ так вообще в словах не выражается. Точнее выражается конечно, но поймут только те, кто это состояние уже достиг, остальные увидят лишь «палец, предположительно указывающий на луну». Ну вот к примеру фраза «уже хранит в себе просветлённое состояние», строго говоря, неточная. Правильнее было бы сказать — любой человек просветлён изначально, а потом его состояние загрязняется рассудочной деятельностью, культурой, физкультурой и прочей кармой. Собственно, возврат к этому изначальному состоянию не предполагает никаких действий, оно доступно в любой момент. Всё, что нужно сделать — это перестать делать…