Posts from: Февраль 2014

Жиру жир

Я сито, я огромное, бескрайнее сито, в которое падают звёзды, в которое сыплются горы, сквозь которое проносятся люди, их небеса и целые страны с ландшафтами и пейзажами. Мои струны вздрагивают всякий раз от их прикосновений. Я звеню, я вибрирую и я играю.

Я кит, глубоководный гигант, цедящий крупички питательного вещества из пронзающих меня потоков событий, образов и чувств.

Я ем и меня едят.
Я вдыхаю и меня выдыхают.
Я пою и слагают в песни меня.
Я живу и меня живут.

Удивительные приключения не то чтобы существующего космонавта

Я перерезал, мне кажется, пуповину желаний, и нахожусь теперь в свободном падении. Я скольжу по ночному небу горящим разноцветием северного сияния, и чувства мои окрашивают всё, что попадает в поле их видимости.

Призма, диктующая, какого цвета есть что, поломалась, и отныне я живу в мире фиолетовых деревьев и мерцающих синих цветов. Мама реальность стала загадочной и переменчивой, и приходится вслушиваться, и приходится всматриваться, и её нужно трогать, её нужно пробовать.

Каково окажется на вкус оранжевое молоко? А спелый зелёненький апельсин? Как это — пробежать по сыпучему асфальту и пройтись по пружинящей толще белоснежной воды?

И снова мир — интересен. И снова он — приключение. И снова он неопознан. В очередной раз неизведан.

Так бывает, когда некому его, этот удивительный мир, исследовать.

Small world

Возвращаюсь вчера после испанского, утомлённый длиннющим трудобуднем. Рядом в метро подсаживается девочка, разворачивает аккуратный блокнотик с записями, в которых я уверенно опознаю грамматику голландского языка.

Спрашиваю, где же девушка учит этот чудесный язык, потому как вдруг я решу всё же приделать ручку к своему чемодану. Получаю доброжелательный ответ и личную визитку (что немного необычно).

Заглядываю в фейсбук — шесть общих знакомых.

Можно!

Можно жить в реальности, не понимая реальности. В действительности, у нас даже нет, никогда не было и не будет такой возможности.

В общем, можно, я разрешаю. Бг. Бгггг.

Холи ор

Я больше не понимаю спора между холистами и элементаристами. Нельзя относиться к целому как к сумме всех частей? Так вроде никто и не говорил, что можно. Исследовать же объект без огрубления, редуцирования до более простой модели невозможно. Значит ли это, что следует вовсе отказаться от исследования? Карта не равна территории, так вроде никто и не утверждал, что равна. Я не понимаю сути этого противостояния. Кто здесь конфликтует с кем и по какому поводу?

Есть большая и непостижимая реальность, которую мы можем нарезать на грубые информационные кусочки, помещающиеся в нашей оперативной памяти. Анализ сам по себе не отменяет реальность, да вроде и не претендовал на это никогда. Уход же от анализа вовсе не означает немедленного и более полного постижения реальности.

Да, человеку свойственно застревать в тех или иных крайностях, и ,соответственно, каждый недуг следует лечить подходящим воздействием.

Но ни одна из крайностей не является абсолютом. Мы заползаем на всевозможные вершины нашего шарика и вместо того, чтобы крикнуть: «Эй, я, кажется, нашёл ещё одну гору!» мы начинаем бить себя пяткой в грудь и утверждать, что достигли истины.

Опознание хвоста

Теперь я знаю, как обращаться с тобой, я научился. Как вести себя, когда ты снова разгораешься в небе, заливая всё пространство вокруг ослепительным сиянием. Что делать (или, скорее, чего не делать), когда ты вдруг снова расстворяешься без следа, словно разогнанный утренним ветром туман.

Отныне я умею жить без твоего света, не рваться к нему изо всех сил, могу просто смотреть и видеть, как он пронизывает и меняет всё, к чему прикасается, заменяя одни краски другими.

Меня перестали сбивать с толку твои проявления в великом множестве людей, потому как выяснилось, что тебя никогда не существовало в отдельности от меня. Я создавал и поддерживал тебя, запечатывая огромное количество энергии в сосуде столь причудливой формы.

Мне наконец открылось, что твоё появление — особая форма моего существования, подобная форме ключа, открывающего замок, и тождественной замку, открываемого ключём. Говоря техническим языком, это мама, нашедшая папу.

Поэтому я больше не заперт в тебе. Поэтому я не умираю, когда шестерёнки этого механизма перестают двигать друг дружку. Теперь я вижу в тебе энергию, которой ты и была изначально.

Ветер, который наполняет мои паруса.

Буль буль

Люди, видящие контроль и порядок во вселенной и неспособные себе представить возникновение подобных структур из хаоса, как правило ограничивают рассмотрение динамики происходящего в пределах одной вселенной, что совершенно не имеет под собой оснований.

Мы не знаем, сколько было и сколько ещё будет вселенных. В программировании есть понятие «грубой силы» — попытки решить поставленную задачу полным перебором всех возможных комбинаций. В этом варианте система воспроизводится во всех своих потенциальных состояниях, с выбором каждого из доступных вариантов ветвления «если, то». Таким образом мы с вами можем решать например задачу некоего абстрактного моделирования.

В нашей реальности есть и другие процессы, расчитанные на уникальность протекающих процессов. Например, сбраживание. Это когда в питательную среду запускается весёлая толпа бактерий, преобразующих эту среду к некому стабильно уникальному состоянию, называемому, например, пивом.

Тогда есть вероятность, что прямо сейчас мы с вами занимаемся производством коллекционной версии какого-нибудь крепкого напитка, который впоследствие будет ещё долго настаиваться в бочках до момента непосредственного употребления.

В общем, что я хочу сказать. Кампай, товарищи!

Толика заботы

В действительности нужно всего чуть-чуть, лишь самую малость внимания уделить своим блюдам, чтобы они начали выглядеть значительно аппетитнее.

20140203-225714.jpg

Скоростной ужин

Готовить в действительности не просто быстро, а супер быстро. Чудесная совершенно паста песто готовится, к примеру, всего за пятнадцать минут. При этом она, разумеется, значительно вкуснее и полезнее макарон с сосисками.

20140203-224650.jpg

Энергия в понимании гештальт-психологии

Своеобразной особенностью того, что понимается под энергией в гештальт-психологии является способность субъекта функционировать и выполнять действия без того, что понимается под энергией в гештальт-психологии. Из чего можно сделать простой вывод, что называемое энергией в гештальт-психологии не является энергией в любом другом понимании.

Структюр-муктюр, гештальт-конфитюр

Пока выходит таким образом, что креативная моя энергия пробуждается исключительно при повышенных нагрузках. Как будто в глубинах моей породы залегает небольшой ручеёк, надёжно скрытый пластами вековых защитных наслоений. Получается, что лишь загрузив себя по завязочку, я могу сделать чуточку. Ухайдоковшись по самое, выдавить капельку.

Поэтому логичный, казалось бы, вывод относительно моего недавнего инсайта о том, что действительная жизнь моя протекает как бы на перефирии, в действительности представляется не таким уж и очевидным. Ведь правда, что нам подсказывает здравый смысл в такой ситуации? Если твоя действительная жизнь проходит на обочине, нужно сделать обочину основной дорогой, то есть заниматься тем, что является важным, ресурсо-генерирующим.

Но вот тут-то и возникает но. Вся эта метафорическая «порода» «возникла» не сама по себе, а была сформирована давлением всевозможных причин и обстоятельств, не слишком важных как таковых, однако же прочно укоренившихся в актуальных стуктурах психики в виде устойчивых паттернов поведения.

Посему простой вариант замены одного другим просто напросто не срабатывает. Нет сопутствующей инфраструктуры. Это как въехать в «дом своей мечты», к которому ещё не прокопали канализацию. Вроде и клёво, но почему-то начинаешь тонуть в дерьме.

Вот тут-то и приходится проявлять чудеса эквилибристики. Здесь-то и требуется огромный запас настойчивости, чтобы раз за разом возвращаться к формированию новых паттернов, нового поведения, нового восприятия, новой оценочной системы, новой жизни-как-таковой.

Мне, например, потребовалось отклеиться от магнетизма чужих мнений, в том числе и от очень важных для меня ранее авторитетов. Авторитетов, принадлежащих, как ни парадоксально, кругу психологического знания. Авторитетов, настаивающих на опасности «произвольности» в тот самый момент, когда я учился этой самой волей пользоваться. В гештальте, видите ли, это не поощряется. При этом те же самые люди впоследствие радостно делились цитатами о необходимости наличия воли в клиенте, без которой невозможен вообще процесс изменения.

Вот этот самый момент установления собственных правил игры, отказ подчиниться чужому влиянию, был очень важен и сложен для меня. Послать на хуй психологов с их абмивалентными требованиями (бывших для меня одно время практически небожителями), чтобы сформировать собственное видение происходящего, потребовало от меня значительных усилий и выдержки.

Поэтому что в эти моменты мне пришлось принять возможность того, что меня отвергнут, что я перестану быть «хорошим мальчиком» и потому меня подвергнут остракизму и чему-нибудь подобному. Переживать чувство вины, собственной неполноценности, отсутствие права выражать что-либо. Ну, в общем, полный набор негативного выученного дерьма.

По итогу этого процесса я могу уже более-менее уверенно заявить, что воля нужна. Воля необходима для изменения. Гештальтисты с теорией парадоксальных изменений идут на хуй. Парадоксальность парадоксальна только тем, что более глубинные неосознаные структуры могут отличаться от поверхностных рационализаций, в остальном же вся так называемая «система» — это набор выученных ассоциативных паттернов, сгрупированных в собственных контекстных пространствах, обладающих разной степенью весовой значимости.

Понимаете, мне всё чаще кажется, что вся эта нежность относительно внутреннего ребёнка приводит к странным искажениям в понимании психических процессов, к мистификации «системы», якобы обладающей независимой от субъекта волей, к наличию некоего «истинного внутреннего я», которое как бы надо отыскать и выпустить наружу, к абсолютизации этого самого «Я», к его атомарности и неделимости. Сам термин «гештальт», являющий собой фокальную точку теории холизма, находится в некотором противостоянии с анализом, требующим редуцирования объекта исследования до некой рациоанльно операбельной модели.

Но внутренний ребёнок точно так же состоит из причин и следствий. Он точно так же определён прошлым и средой обитания. Причин, закреплённых в его психо-физических структурах, способных, тем не менее, изменяться.

И процесс глубокого постижения устройства сознания неизбежно приводит именно к этому — осознанию произвольности формирования собственной психики. К осознанию собственной ответственности за способ переживания, восприятия, чувствования и сопутствующих им поведенческих паттернов.

Весь разговор о парадоксальности же возникает, как мне кажется, в виду полного непонимания процесса управления психической энергией. Дело в том, что запас энергии у нас ограниченный, используемый одновременно сознательными и бессознательными структурами. Соответственно, усиление работы одних приводит к недостаточному «запитыванию» других. Поэтому, прилагая осознанные волевые усилия, мы так или иначе отбираем энергию у ид, то есть не отбираем, просто переносим точку её фокусировки. Вообще, похоже на то, что аналитический аппарат вообще более прожорлив до энергии, посему и дублируется механизмом автоматизации выученого поведения, механизмом привычек.

То есть пожать плоды своих волевых усилий мы можем лишь тогда, когда в какой-то момент перестанем их прикладывать.

Здесь нет никакой ебучей мистики. Это просто, блядь, закон распределения ограниченного количества энергии. Он либо тут, либо там. Опа, опа, хоп хоп хоп.